Wiadomości
- Artykuły|Porady|Analizy
- Biznes
- Finanse
- Gospodarz.pl
- Leśnictwo
- Poradnik Ogrodnika
- Prawo
- Produkcja roślinna
- Produkcja zwierzęca
- Targi
- Technika rolnicza
- Wiadomości giełdowe
- Z kraju
- Z życia firm
- Z życia instytucji
- - Agencja Nieruchomości Rolnych
- - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- - Agencja Rynku Rolnego
- - Centrum Doradztwa Rolniczego
- - Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych
- - Inspekcja Weterynaryjna
- - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
- - Krajowa Izba Biopaliw
- - Lubuska Izba Rolnicza
- - Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
- - Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa
- - Wielkopolska Izba Rolnicza
- - Zakład Ubezpieczeń Społecznych
- Ze świata
Logowanie
Zgodnie z Rocznym ramowym planem kontroli Inspekcji JHARS na 2011 rok, w IV kwartale wojewódzkie inspektoraty JHARS w: Bydgoszczy, Gdańsku, Katowicach, Kielcach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Rzeszowie, Szczecinie, Warszawie oraz Wrocławiu, przeprowadziły kontrolę w zakresie jakości handlowej suszonych owoców.
Zobacz inne aktualności z Kategorii:
Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych
I. CEL KONTROLI
Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej suszonych owoców: śliwek, moreli i rodzynek oraz mieszanek owocowych, na zgodność z obowiązującymi przepisami prawnymi oraz deklaracjami producentów.
II. ZAKRES KONTROLI
Kontrolę przeprowadzono łącznie w 20 podmiotach (tj. w 40,8% podmiotów znajdujących się w ewidencji WIJHARS) na terenie 12 województw.
Kontrolą objęto głównie suszone śliwki, morele i rodzynki oraz mieszanki suszonych owoców.
Kontrolą objęto:
-
w zakresie oceny organoleptycznej oraz parametrów fizykochemicznych[1] - 45 partii suszonych owoców, o łącznej masie 19,4 t, w tym:
‒ 10 partii rodzynek,
‒ 10 partii śliwek,
‒ 7 partii moreli,
‒ 5 partii mieszanek owoców,
‒ 4 partie jabłek i gruszek,
‒ 3 partie żurawiny,
‒ 6 partii innych suszonych owoców (daktyle, chipsy bananowe, głóg, jarzębina).
-
w zakresie prawidłowości znakowania – 52 partie suszonych owoców, o łącznej masie 20,6 t, w tym:
‒ 12 partii śliwek,
‒ 10 partii rodzynek,
‒ 9 partii moreli,
‒ 7 partii mieszanek owoców,
‒ 4 partie jabłek i gruszek,
‒ 3 partie żurawiny,
‒ 7 partii innych suszonych owoców (daktyle, chipsy bananowe, głóg, jarzębina).
III. WYNIKI KONTROLI
- ocena organoleptyczna
Podczas przeprowadzonych badań laboratoryjnych nie stwierdzono nieprawidłowości w odniesieniu do cech organoleptycznych. Wszystkie skontrolowane partie suszonych owoców posiadały prawidłowe cechy w tym zakresie.
- parametry fizykochemiczne
Na podstawie analiz laboratoryjnych zakwestionowano parametry fizykochemiczne 15,6% (7 partii) ogółem skontrolowanych partii suszonych owoców. Stwierdzone nieprawidłowości, które wystąpiły w rodzynkach, morelach, jabłkach, żurawinie oraz daktylach, dotyczyły przede wszystkim niezgodności w zakresie masy poszczególnych owoców, ilości owoców na 100 g gotowego produktu, zaniżonej masy netto, zawyżonej (o 8,4 p.p.) lub zaniżonej (o 13,1 p.p.) wilgotności, zawyżonej (dwukrotnie) zawartości substancji konserwującej w stosunku do deklaracji producenta.
- znakowanie
Zakwestionowano znakowanie 59,6% (31 partii) skontrolowanych partii suszonych owoców. Najwięcej nieprawidłowości stwierdzono w znakowaniu suszonych śliwek (8 partii) oraz suszonych moreli (7 partii).
Do najczęściej stwierdzanych nieprawidłowości w zakresie znakowania zaliczyć należy:
‒ użycie niewłaściwego opisu dozwolonej substancji dodatkowej lub błędne wskazanie numeru dozwolonej substancji dodatkowej, np. zamieszczono E 202 (sorbian potasu), natomiast w składzie występował sorbinian potasu (E220),
‒ użycie znaku graficznego sugerującego inny skład surowcowy produktu gotowego, np. przedstawienie na etykiecie zdjęcia owoców, które nie są składnikami wyrobu gotowego,
‒ błędne określenie kraju pochodzenia środka spożywczego, np. podanie „Ameryka Południowa” jako kraju pochodzenia zamiast „Chile”,
‒ zamieszczenie niepełnych danych producenta,
‒ nie zamieszczenie informacji o warunkach przechowywania obok daty minimalnej trwałości,
‒ brak informacji o miejscu zamieszczenia daty minimalnej trwałości,
‒ brak informacji o postaci środka spożywczego – produkt suszony,
‒ umieszczanie informacji odnośnie stosowania systemu HACCP, co może sugerować, że inni producenci nie wdrożyli tego systemu.
IV. SANKCJE
W związku ze stwierdzonymi w toku kontroli nieprawidłowościami zastosowano następujące sankcje:
- wydano 18 decyzji administracyjnych, w tym:
‒ 11 decyzji administracyjnych na podstawie art. 29 ustawy o jhars, nakazujących poddanie artykułów rolno-spożywczych odpowiednim zabiegom, w tym zabiegom prawidłowego znakowania,
‒ 7 decyzji administracyjnych na podstawie art. 40a ust.1 pkt 3 ustawy o jhars wymierzających kary pieniężne za wprowadzanie do obrotu produktów niewłaściwie oznakowanych
- wszczęto 10 postępowań administracyjnych, w tym:
- 6 postępowań administracyjnych na podstawie art. 40a ust.1 pkt 3 ustawy o jhars w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości,
- 4 postępowania administracyjne na podstawie art. 29 ustawy o jhars, które zostaną zakończone wydaniem decyzji administracyjnej odnośnie nieprawidłowości stwierdzonych w znakowaniu produktu gotowego,
- przekazano 15 zaleceń pokontrolnych.
V. PODSUMOWANIE I WNIOSKI
Zaobserwowano znaczny wzrost występowania nieprawidłowości zarówno w zakresie parametrów fizykochemicznych
jak i w zakresie znakowania suszonych owoców w porównaniu do wyników kontroli przeprowadzonej w IV kwartale 2006 roku. (wykres 1).
W toku kontroli jakości handlowej suszonych owoców przeprowadzonych w IV kwartale 2006 i 2011 roku, nie stwierdzono występowania nieprawidłowości w zakresie oceny organoleptycznej.

Wzrost nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych zanotowano zarówno w stosunku do liczby jak i masy skontrolowanych partii suszonych owoców -odpowiednio o 4,6 p.p. i 15,9 p.p., w odniesieniu do wyników kontroli przeprowadzonej w IV kwartale 2006 roku. Nastąpił wzrost odsetka liczby partii suszonych owoców niewłaściwie oznakowanych o 30,6 p.p., przy jednoczesnym wzroście odsetka masy partii niewłaściwie oznakowanych o 35,7 p.p. – w porównaniu do wyników kontroli przeprowadzonej w 2006 roku.
Nieprawidłowości związane ze znakowaniem wyrobu gotowego mogą wynikać zarówno z nieznajomości przepisów dotyczących znakowania artykułów rolno-spożywczych, jak i z celowego działania producentów, którzy świadomie wprowadzają w błąd konsumenta poprzez zamieszczanie na opakowaniu nieprawdziwych informacji, np. zastosowanie znaku graficznego sugerującego inny skład surowcowy – w oznakowaniu zdjęcie owocu suszonego, wymienionego w nazwie wyrobu, zamieszczono na tle zdjęć jabłek i brzoskwiń, które w produkcie gotowym nie występują. Zastosowanie składników w ilości innej niż deklarowano, zaniżenie masy netto artykułu, nieprawidłowa obróbka surowca oraz stosowanie surowców o niewłaściwej jakości są wynikiem zaniedbań i nieprawidłowości wynikających z samego procesu wytwarzania przetworów. Ujawnione nieprawidłowości potwierdzają przypadki braku zgodności jakości artykułu z deklaracją producenta.
Ze względu na szereg stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej przetworów owocowych, a także na to, że poziomy tych nieprawidłowości wzrosły w porównaniu do lat poprzednich, konieczne jest prowadzenie kontroli tych produktów, aby w obrocie nie znajdowały się przetwory owocowe źle oznakowane i o złej jakości handlowej.
źródło: http://www.ijhar-s.gov.pl/ Foto: sxc.hu
Tagi powiązane z tym artykułem:
Tematycznie podobne wiadomości
-
Kategoria: Przetwórstwo spożywcze
Ceny mleka, masła i innych przetworów mlecznych w Polsce (14-20.01.2013)
2013-01-29,czytaj więcej
-
Kategoria: Sad i owoce
Unijny rynek pomarańczy, prognoza na sezon 2012/2013
2013-01-28,czytaj więcej
-
Kategoria: Sad i owoce
Rynek owoców w Polsce (17-24.01.13)
2013-01-25,czytaj więcej
-
Kategoria: Warzywa
Rynek warzyw w Polsce (17-24.01.2013)
2013-01-25,czytaj więcej
-
Kategoria: Warzywa
Spadek cen ziemniaków w Polsce (14-24.01.2013)
2013-01-24,czytaj więcej
Komentarze do wiadomości
Nie ma żadnych komentarzy! Możesz być pierwszą osobą, która skomentuje tę wiadomość. Komentarze mogą zamieszczać tylko zarejestrowani użytkownicy.
Jeśli nie masz jeszcze konta zarejestruj się.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Gospodarz.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Dodając komentarz akceptujesz regulamin serwisu.
Ze świata
Rola, kształt i znaczenie Wspólnej Polityki Rolnej [video]
W coraz większym stopniu przedłużają się negocjacje w sprawie rozdysponowania finansów unijnych na kolejne 6 lat. W oczekiwaniu na rezultaty prowadzonych konsultacji zapraszam do obejrzenia krótkiego materiału video traktującego o znaczeniu WPR dla rolnictwa oraz jej kształcie na najbliższe lata. czytaj więcej
Z kraju
Biznes
Finanse
Ambitne cele prezydencji Irlandii w zakresie reformy Wspólnej Polityki Rolnej
Od 2013 roku w Polsce zwiększył się zakres kontroli tzw. wymogów wzajemnej zgodności w gospodarstwach rolnych (cross compliance - obszar C)
W 2012 roku rynek w branży leasingowej zwolnił. Wyraźny wzrost leasingu maszyn rolniczych i maszyn dla przemysłu spożywczego
ELF - aplikacja do wypełniania i drukowania wniosku o dopłaty do materiału siewnego [pobieralnia]











Dodaj do schowka
Śledziku
Facebooku
